方式1：采用0.3mm防滲覆蓋膜進行覆蓋，邊沿采用壓載沙包進行密集壓載。

方式2：采用0.3mm防滲覆蓋膜進行覆蓋，邊沿采用膠水粘合的方式與周邊密閉膜進行連接密封。

方式3;采用0.3mm防滲覆蓋膜進行覆蓋，邊沿采用膠水粘合的方式與周邊密閉膜進行連接密封，在膜下鋪設打花孔的HDPE管道，通過抽氣風機將膜下其他進行收集，抽氣量以目測覆蓋膜不鼓包為準。

方式4：覆蓋之前，先在作業(yè)面的垃圾表面噴灑150kg某微生物除臭藥劑，將作業(yè)面的新鮮垃圾均勻覆蓋，再采用0.3mm防滲覆蓋膜進行覆蓋。邊沿采用膠水粘合的方式與周邊密閉膜進行連接密封，在膜下鋪設打花孔的HDPE管道，通過抽氣風機將膜下其他進行收集，抽氣量以目測覆蓋膜不鼓包為準。

四種覆膜覆蓋方式對氨氣的阻隔作用主要表現(xiàn)如下：方式一，氨氣的濃度有所降低，氨氣從未覆膜前的2.84mg/m3降低到1.63mg/m3，降低42.61%。在方式二中，氨氣濃度從原有的2.71mg/m3降低到1.42mg/m3，降低47.6%。在方式三中，氨氣濃度從原有的2.54mg/m3降低到1.28mg/m3，降低

了49.61%。在方式四中，氨氣濃度從原有的2.68mg/m3降低到0.56mg/m3，降低了75.37%。4種模式中，方式四的降低幅度最大，前三種用的覆膜方式以及封邊的方式都不同，所以產(chǎn)生的效果也不同。但是在第4種模式中，噴灑除臭藥劑，周邊密閉效果好，所以最終濃度降低得非常大。

（2）不同覆膜方式對硫化氫的阻隔效果在對硫化氫阻隔效果中，同樣也產(chǎn)生了以上現(xiàn)象，方式一，硫化氫的濃度有所降低，硫化氫從未覆膜前的1.09mg/m3降低到覆膜后監(jiān)測的0.51mg/m3，控制溢散的效率達到53%。方式二，硫化氫的濃度有所降低，硫化氫從未覆膜前的1.11mg/m3降低到覆膜后監(jiān)測的0.24mg/m3，控制溢散的效率達到78%。方式三，硫化氫的濃度有所降低，硫化氫從未覆膜前的1.22mg/m3降低到覆膜后監(jiān)測的0.22mg/m3，控制溢散的效率達到82%。方式四，硫化氫的濃度有所降低，硫化氫從未覆膜前的1.19mg/m3降低到覆膜后監(jiān)測的0.11mg/m3，控制溢散的效率達到91%；濃度降低的比例分別為方式四＞方式三＞方式二＞方式一。硫化氫濃度降低效果最好的是第4種除臭方式。原因在于除臭劑中微生物對硫化氫有氧化分解的作用。說明采用第4種處理方式，垃圾填埋的效果更好，對硫化氫的阻隔效果更明顯。

（3）不同覆膜方式對臭氣濃度的影響

從臭氣的整體阻隔效果看，覆膜中縫邊效果好，對臭氣濃度也會產(chǎn)生影響。密閉程度越好，處理的效果也越好。但是在覆膜前噴灑微生物除臭劑，對降低臭氣濃度的作用也非常好，也是比較好的除臭方式。

（4）不同覆膜方式對臭氣強度的影響

從覆膜方式看，密閉程度對臭氣強度也會產(chǎn)生影響，兩者成正向關(guān)系。密閉程度越高，整體臭氣濃度越低。在本次實驗中，臭氣的強度也會發(fā)生很大的變化，臭氣強度基本的變化情況與氨氣、硫化氫的變化程度類似。所以第4種處置方式，整體的處置效果比較好。微生物除臭劑起到分解的作用，可以有效降低臭氣的強度。